DIAGNOSTICO PSICOANALÍTICO Y LOCALIZACIÓN SUBJETIVA

El diagnóstico en psicoanálisis

En algunos contextos, cuando se habla de diagnóstico, parece ser que se estuviera hablando de un asunto objetivo. Por ejemplo, cuando se hace un diagnóstico psiquiátrico, se caracteriza por su alto nivel de objetividad, hasta tal punto que puede parecer un asunto bastante mecanicista.
En el caso del análisis se está más del lado del sujeto. Hay que pensar en un diagnóstico del sujeto más allá de un diagnóstico de su objetividad.
Incluso, en las prácticas analíticas de los seguidos de Freud (IPA), se puede encontrar cierto nivel de rigidez con relación a este tema, y esto obedece a toda una serie de sucesos, donde algunos comenzaron a rechazar dichas practicas y se unieron a Lacan.

Para pertenecer a la práctica analista desde un enfoque Lacaniano, es preciso estudiar a fondo la clínica, el saber clínico como tal y utilizarlo en la práctica. En ocasiones se genera malestar clínico por que tienen sus bases en la psiquiatría. Lacan incluso afirmaba que el tipo clínico denominado histeria, es el único propio del discurso analítico, el resto, hacen parte del discurso psiquiátrico.

Cuando se hace alusión a la “ignorancia pura” se hace referencia a que la ignorancia como tal desarrolla un papel interesante en la operación del análisis. No es en realidad ignorancia pura, sino más bien una “ignorancia docta”, es decir, cuando alguien sabe cosas, pero voluntariamente las ignora con el fin de dar paso a algo nuevo. Podría decirse que la función operativa de la ignorancia, es la misma que la de la transferencia, “la misma que la de la constitución del Sujeto del supuesto Saber” ya que esta no se constituye a partir del saber como tal, sino a partir de la ignorancia.Esto en realidad hace alusión a que el analista no sabe, con anterioridad, lo que el paciente quiere decir, pero supone que quiere decir otra cosa, lo cual se constituye a la vez en una “suposición de ignorancia”.